商业银行半年“收获”约1000张罚单 违规手法“全是套路”

来源: 证券日报 张歆   

金评媒（https://www.jpm.cn） 编者按：从商业银行被监管处罚的案由来看，违规手法确实有套路可循，主要包括票据违规操作、掩盖不良资产、乱收费用、违背国家宏观调控政策、以贷转存、资金挪用等方面。

你走过最长的路，可能就是商业银行的套路！

据《证券日报》记者统计，今年二季度，银监会系统向商业银行开出的罚单已经超过500张，其中，陕西、江西、安徽监管系统开具的罚单最多。再加上一季度银行业金融机构已经收到的485张罚单，上半年银行业合计收到的罚单正在向千张关口迈近，甚至可能超出。之所以用“正在”来形容上半年数据，是因为鉴于罚单披露必然的“滞后性”，估计6月下旬的监管处罚目前并没有充分披露，按已经公布的日均罚单数额估算，可能有近百张罚单依旧在途。

“从商业银行被监管处罚的案由来看，违规手法确实有套路可循，主要包括票据违规操作、掩盖不良资产、乱收费用、违背国家宏观调控政策、以贷转存、资金挪用等方面”，资深法律界人士对《证券日报》记者表示。

半年千张罚单

或超过去年全年

今年3月下旬，银监会密集下发监管文件，并要求银行启动“三三四”自查。4月7日，银监会有关人士表示，2017年将是“强监管”的一年，也是“监管问责”的一年，银监会2017年上半年将组织全国银行业集中进行市场乱象整治工作。此后的4月10日，银监会一口气披露25单行政处罚（3月29日做出的处罚），而在此之前，银监会披露出来的最近一张罚单要追溯到2014年4月份。

数据显示，仅仅在2017年一季度，银监会系统就作出行政处罚485件，罚没金额合计1.9亿元；处罚责任人员197名，其中，取消19人的高管任职资格，禁止11人从事银行业工作。

另据《证券日报》记者粗略统计，今年二季度，银监会系统向商业银行开出的罚单已经超过500条。此外，由于监管部门从作出行政处罚到披露行政处罚还需要合理时间，预计还有上百张罚单尚未进行披露。也就是说，从罚单数量指标来看，二季度的处罚力度很可能是远远高于一季度的，这也从侧面印证了“强监管”的监管态度。

从今年上半年整体数据来看，目前罚单数量很可能已经超过2016年全年。2016年，银监会共处罚银行业机构631家，罚没金额2.7亿元，处罚422名金融从业者，取消88名高管任职资格，42名从业者终身禁止从事银行业务。责令机构内部问责的人员达到9万人。

区域分布不均

陕西“出手最重”

据《证券日报》记者统计，二季度有25个省（含直辖市）的银监会系统监管机构开具罚单。其中，开具罚单最多的是陕西省，陕西监管局和监管分局分别开出60张和18张罚单。不过，该监管局今年一季度作出的行政处罚数量并不多；江西省排名第二位，监管系统二季度合计开具的罚单数量也超过了60张；安徽省和吉林省二季度开具的罚单数量相差不大，均在40张-45张之间，且主要是监管分局作出的行政处罚。此外，辽宁省、江苏省和天津市的银监系统罚单均超过了20张。

对比一季度的情况来看，各个地区罚单数量排名的变化较大。有不完全统计显示，今年一季度，新疆、四川、江西和湖南四省的银监局及其分局做出的处罚都超过了40张；江苏、浙江、广东、山东和黑龙江五个省的银监局及其分局的罚单超过20张。

当然，上述数据的统计时间节点均是以行政处罚作出的时间为标准，并不代表违规行为发生在今年二季度。从部分明确了违规行为发生时间的罚单内容来看，有的罚单虽然是今年二季度开具的，但相关的调查或检查工作已经应该是之前就已经进行；另一种情况是多年前的违法违规行为由于某种原因，在今年二季度被查实并处理完毕。因此，罚单数量并不能简单地与限定时间内违规行为高发直接划等号。但是，如果部分地域的银行业机构在较长时间内持续收到高于全国均值的行政处罚决定书，且监管部门的披露口径相差不大（目前多数监管机构是‘分开式’罚单——向违规机构与对应责任人各自作出处罚；少数监管机构采用‘一揽子’罚单——将对违规机构与对应责任人作出的处罚披露在同一张罚单上），才可以明确罚单数量与违规行为的正相关。

案由大多相似

违规行为套路深

半年“收获”近千张罚单，商业银行的“年中盘点”显然有些不可描述。

由于不同区域监管机构对于行政处罚案由披露的详细程度不尽相同，因此，乍看之下，罚单涉及的违规手法可谓五花八门。

不过，如果抛开披露口径的细微差别，商业银行的违规套路也不外乎信贷业务违规、票据违规、违反审慎经营违规销售、违规流入股市、资金被挪用、违规收费存贷挂钩、违反国家宏观调控、违规保管、信披违规等几个大的类型。

其中，信贷业务违规所受处罚的数量最多，该种行为也包括部分罚单中的以贷转存等方式虚增存款、违规授信、贷款五级分类违规等案由。票据违规行为则是近几年监管处罚的重点，该类违规的涉案金额通常较大，罚单数量仅次于信贷违规；排名第三的案由是“违反审慎经营原则”，该种违规行为也与其余一些违规行为存在案由交叉；而违规销售和乱收费等违规行为通常涉案金额较小，但是违规行为针对的客户群体可能比较广，对于银行商誉的影响也较大。

（编辑：杨少康）

来源: 证券日报 张歆

莉莉财经