中国的P2P远没到抛开其他因素只谈收益的时候

来源: 金融之家   

降息已是大势所趋——大多数平台在宣布降息的时候，都会给出这样的解释。

这一次则是要辩证得跟大家探讨下关于“收益”的问题。

曾经与一波资深投资人有过一次深入的交流。说起来，这几个人确实可以称得上“资深”，在中国P2P刚开始兴起的时候，他们就在玩了。其中一位透露了一个小故事，“我曾经和初期几个平台的创始人一起吃过饭，那时候收益高得吓人，年化100%都有。可惜的是，现在一看，当初一起吃饭的那10个人当中有一大半都‘进去了’”。

他用非常形象通俗的语言，概括了中国P2P行业发展初期的基本状况。

网贷投资在中国的兴起，是伴随着一种“蛮荒之气”的，最集中的体现就在于收益。一方面是因为作为一种新的投资方式，与传统的投资相比，高收益就是最好的“广告”;另一方面是因为初期很多平台都在玩资金池(尽管到现在这种情况也没有得到很好的改观)，平台可以随意确定收益水平，因为其唯一的目的就是用高收益吸引资金，收益越高，吸引力越大;第三方面则是因为对于一个新行业来说，还没到谈服务谈体验的地步，唯一能拿出来竞争的就是收益了，所谓的“高举高打”即是如此。

很奇怪，“30”在中国是个很神奇数字。例如我们经常说改革开放30年，还有中国的房子基本上熬不到70年，在30年的时候要不垮了要不就被拆了，而中国的企业活过30年的也很少。这样算来，已经有了10年历史(大多数人认为中国P2P的发展始于2007年)的中国P2P也应该到了成熟的时候。

成熟意味着什么，从竞争和发展的角度来说，意味着“高收益”不应该是一个平台立足和发展的核心竞争力。现在流行的说法是，平台应该拼资产端了，因为从逻辑上来说，投资人的收益应该是资产决定的，而不是平台或者投资人决定的(这在前述《P2P转型潮之后将会是降息潮》一文中也有过深入的阐述)。

当然，还在玩资金池的平台可能并不认同这个观点。但是，包括资金池模式的平台在内，大家应该都有一个共通的感受：如果继续以过去的高成本吸收资金的话，到头来会把自己玩死，因为平台给出去的收益和借款端所能承受的资金成本严重不匹配，那还怎么玩?

说轻点，这叫运营风险;严重点说，这是因为从根上就出了问题。

当然，穿插其中的一个大背景是：大的经济环境是不景气的，企业凋敝，难以为继，但中国整个社会是很富有的，不缺钱。在股市低迷，投资渠道不畅的情况下，这些钱该往哪里去?

最理想的状态是，这些钱确实应该流向实体经济。所以，央行这几年卯足了劲儿降息降准，收效暂且不论，通过各种手段降低企业融资成本的大方向是没有问题的。在小微企业依旧是中国P2P平台主流的借款群体的情况下，如果利息总是维持在高水准，于大趋势是不合理的。再说句耸人听闻的话，如果融资成本居高不下，拖累的也不仅仅是借款一端，平台同样会深受其累，因为资产质量会不断下降，投资人哪来的安全可言?

再来探讨探讨收益和安全和辩证关系。

在笔者看来，即使发展了10年，中国的网贷投资也还没到抛开其它因素只谈收益的时候。

曾经有人给出了一个投资人选择平台的“安全三角形”，在这个三角形(项目真实、保障有力、资金安全)当中，收益这个因素甚至还没有被归入其中。

就目前这个阶段而言，这是一个十分合理的解释。因为行业发展到今天，4000多家平台当中，真正有效地解决了上述三个问题的，笔者估计不到10%(个人经验，没有经过精确测算)，假标、自融、伪担保、自身担保、伪托管甚至资金裸奔的问题还在大行其道。在这样的局面下，过度地谈论收益高低显然是失去根基的。

有一句怎么说都说得通的话，叫做：在同等安全的前提下谈收益，在同等收益水平的前提下谈安全。听起来是有些鸡汤，但却是真理。

所以，笔者认为，目前出现的“降息潮”给投资人带来的也仅仅是“阵痛”而已。这种“阵痛”来源于投资人对“网贷收益高”的刻板印象，也是因为过度追求高收益的“欲望”在作祟。换句话说，即使所有的平台都把年化收益降低到10%以下，这个水平比之其它的投资方式，是不是也是十分可观的?

再者，过度的“神化”或者“妖魔化”网贷投资都是不可取的。国外的P2P发展了这么多年，它既没有消失，也没有最终成为一种主流的投资方式，这应该是P2P网贷投资一个最合适的位置。反观中国，有几个大的背景是需要注意的：一是因为P2P确实刚刚兴起，很“惊艳”;二是因为抛开安全问题不谈，它的投资收益确实有优势;三是因为投资渠道确实不多。正因如此，我们能坐下来好好谈谈P2P的发展前景，但从内在规律来讲，它最终也是选择之一，而不是全部。

在安全可控，收益可接受的前提下，你尽可以作出自己的选择。投与不投，其实就这么简单。

而大部分这类公司不具备中腾信这样的背景，或将寻找场外ABS的新出路。

来源: 金融之家

小贝