错位竞争 银行系P2P并未重创民营网贷平台

作者: lanyang   

　　2014年年末，当普通投资者还在悲叹余额宝降息的时候，殊不知随着互联网金融的发展P2P网贷已经以平均15%的收益率甩出余额宝好几条街了。在缺乏监管政策下任性发展的网贷行业，各路风投资本、国企、银行、上市公司等“正规军”的相继加入，也促使行业整体走向规范化。

　　其中以银行为背景的P2P，从2014年初的3家，发展到现在的12家。而银行系P2P的定义也比较宽泛：银行自建平台；由银行子公司投资入股新建独立的P2P公司；银行所在集团设立的独立P2P公司，都算在银行系p2p的行列。比较典型的几家银行系P2P有：招行旗下的小企业e家、国开行的开鑫贷与金开贷、民生银行的民生易贷、包商银行的小马bank以及兰州银行的e融e贷。

　　在业内人士看来，银行携其庞大的信用、风控、资金、客户体系进军网贷行业，必将对普通的P2P平台带来强势冲击，但出人意料的是，银行系P2P虽拥有银行信用作为背书，但却未能取得显眼的成交量。

　　究其原因，其实不难发现主要是由于银行系P2P门槛高、收益低、便捷性低等劣势。

　　首先，P2P获得投资者青睐的主要原因就在于低门槛、高收益。但据数据显示，银行系P2P利率水平普遍低于民营P2P，利率最低的招行的小企业e家，绝大多数项目在5%左右，利率最高的也徘徊在10%左右，平均收益率在5.5%~8.6%之间，并且银行系P2P多数有起投金额的限制。

　　而民营P2P虽遭连番降息，收益率仍稳定在15%左右，且其中不乏一些发展稳健的大平台如红岭创投、PPmoney等，并且这些平台的门槛比较低，一般100元就能投资。虽然在风控上占据先机，但由于投资者在选择平台时表现出很明显的趋利性，银行系P2P在收益率上就失去了优势。

　　其次，银行系P2P自诞生以来就背负着投资者对P2P安全性的厚望，不仅要经受正常的风控程序，自然还会受到更多监管的检查。银行系P2P甚至还被视为银行业务的一个子项目，从金融办到银监局等金融机构对每个流程都会进行重叠式的监管，审核的手续自然也繁琐许多，颇有过去找政府部门签字盖章的感觉，对投资者来说，风险管理和控制过强反倒掣肘，如此的折腾既增加了金钱成本也增加了时间成本，不仅降低收益，便捷性大大下降。

　　相比之下，民营系P2P节省了多个重复的步骤，从对借款人资料全面审核开始，评估人员对抵押物进行评估，专业人员调查借款人的征信报告，然后将以上信息结合借款人的还款能力制定出最恰当的放款额度，风控步骤环环相扣，精而不减，也保障了平台的安全。

　　最后值得一提的是，银行系P2P主要服务的对象是中小企业，金额一般偏大;而民营P2P主要服务的是小微企业，金额相对来说会更小一些，这就形成了一个错位竞争的关系，并且银行系P2P在高成本的运作下，用户一般都来源于那些不追求高收益，而是更看中稳健的用户。

　　综上所述，所以银行系P2P数量的激增对民营P2P并无太大影响。但尺有所短，寸有所长。对投资者来说，除了风险和收益之外，还应该多关注网贷平台的投资门槛，资金流动性，标的发布情况，资金站岗情况等。既要避免资金出现损失，也要避免资金浪费的情况。

lanyang