宣称兜底之前,请平台先自爆兜底实力

首页 > 观点 >正文

【摘要】意愿不等同于能力,P2P平台宣称兜底,也绝不等同于就真的有资金、有能力进行兜底。对投资者来说,P2P平台向投资者承诺兜不兜底不是关注的焦点,关键是平台兜底的实力、或者不兜底的底气从何而来?

专栏作者     有邰散人  ·  2014-12-09 08:17 什么是流量分享计划

图片来源:达志

 828日,红岭创投董事长周世平在平台论坛发帖自爆1亿元坏账,并承诺全部到期借款将由红岭创投提前垫付。

 11月初,贷帮网爆出1280万资金逾期,涉及投资者500多人。贷帮网CEO尹飞坚持平台不跑路、不兜底,一石激起千层浪,尹飞和贷帮瞬间成为舆论的风口浪尖。说实话,我很佩服尹飞的勇气和胆魄,敢于成为行业第一个向兜底说不的人;同时,我也相信贷帮绝不会因为这次“不兜底”而一蹶不振。

事实上,近一个月来,关于P2P平台兜底的话题,搅动一池春水,成为每一个关注行业的人士皆可谈论的话资。那么问题来了,P2P平台该不该兜底?

 在谈P2P平台兜底之前,笔者想先谈谈信托行业的刚性兑付,也即兜底。事实上,信托行业在过去爆出的兑付危机并不少见,兑付金额动辄都在亿元以上,若论兑付危机金额,信托行业远远高于P2P行业。

 然而,就算是信托行业同样存在兑付危机,信托行业的发展却如日中天,达到让人艳羡的十万亿以上市场规模,远高于P2P行业目前区区几千亿元的市场规模,个中缘由正是因为信托行业一直以来坚持的兜底。

 目前,P2P行业尚处于发展初期,政策监管态度未明、法律法规严重滞后、行业鱼龙混杂良莠不齐、媒体断章取义推波助澜、投资者风险意识不足……而P2P平台兜底的作用,在于当平台出现逾期或坏账之后由平台承担损失,从而降低或减少投资者的风险。

 不可否认,平台兜底在过去的时间里,对于提高投资者信心、推动行业积极快速发展无疑有着重要作用。假设所有的P2P平台都宣称不兜底,恐将会对投资者的投资信心产生严重打击,甚至让整个行业的发展倒退几年也是极有可能。

 事实上,打开任何一家P2P平台网站,几乎都会在网站首页或者安全保障页面里,看到平台用文字、图形或图文结合的方式展示100%安全保障、本息保障或本金保障。背靠平安银行干爹的陆金所,虽然宣称平台不担保,仍在网站首页右上角打出“成立3年至今,100% 投资者获取预期收益“字样;国内第一家纯线上P2P平台拍拍贷,其“彩虹计划”同样宣称“100%本金保障”;在投储在线、人人贷、红岭创投等主流平台的安全保障页面里,投资者同样会看到VIP会员 100%本息保障、100%本金保障计划、VIP会员 100%本金先行垫付等诸如此类的文字。

 似乎100%安全保障、本息担保已经成为P2P平台的标配,如果哪个平台不能向投资者承诺100%安全保障,一定会被贴上“异类、高风险、慎投”的标签。然而,意愿不等同于能力,P2P平台宣称兜底,也绝不等同于就真的有资金、有能力进行兜底。

纵观那些已经跑路、倒闭、提现困难的P2P平台,同样会在网站首页和安全保障页面向投资者宣称100%安全保障。不论这类平台是出于自融、诈骗等目的,还是因为逾期、坏账等原因,最终该跑路的还是会跑路,该倒闭的还是会倒闭,该提现困难的还是会提现困难。

 这类平台承诺的100%安全保障,在危机爆发之后形同虚设,根本无法保障投资者的资金安全;而这类平台宣称的兜底,反而成为蒙蔽和欺骗众多投资者的幌子。显然,比承诺兜底或不兜底更可怕的,是一些P2P平台没有资金实力、风控能力和坏账处置能力,却依然扯虎皮、张大旗的向投资者承诺平台兜底。实在难以想象,这样的平台一旦出现逾期或坏账,拿什么为投资者兜底?

 另一方面,平台兜底在当下的政策层面处境显得极为尴尬。由于P2P平台“名分”未定,究竟是信息中介还是信用中介的身份尚待监管层最终认定;同时关于P2P平台不得担保(也即兜底)也只是监管层高官的口头强调,正式的红头政策文件迟迟未见落地;这些都让平台能不能兜底、如何进行兜底增加了不可预料的政策风险。

 对投资者而言,由于P2P平台的平台实力、业务模式、借贷类型、投资标的各不相同,对投资者承担兜底的对象也不尽相同。

 而如果把平台兜底看做是后置风险,是对投资者的最后一道风险保障;那么,平台的贷前风险控制和贷后管理就像是前置风险,更值得投资者重视和关注。

所以对于投资者来说,P2P平台向投资者承诺兜不兜底不是关注的焦点,关键是平台兜底的实力、或者不兜底的底气从何而来?

以上文字仅代表作者个人观点,并不代表金评媒立场。


上一篇文章                  下一篇文章
作者的其他文章
评论:
    . 点击排行
    . 随机阅读
    . 相关内容