“租金贷”乱象浮出水面，多地监管相继出手
【摘要】所谓租金贷，指的是租客向第三方金融机构或P2P网络借贷平台申请信用贷款，机构一次性将等同于一年租金的资金放款给到服务商，但服务商并未将全部资金给到房东，形成了资金占用。表面上租客按月付租金，实际上则是每月向贷款机构还贷。
文/时代财经 胡卿如
随着近日长租公寓运营方杭州鼎家资金链出现断裂，高风险的租金运营模式也进入公众视野，牵涉其中的“租金贷”也引发监管机构重视。
8月27日，深圳市互联网金融协会（以下简称“深圳互金协会”）发布《关于防范“长租公寓”业态涉互联网金融的风险提示》（以下简称“风险提示”）指出，“租金贷”具有隐蔽性强、违法类型多、潜在租赁合同纠纷较多等业务特征。
该协会同时指出，严禁与违法违规从事长租公寓业务的中介服务商（以下简称“服务商”）开展类似“租金贷”业务合作，不得以不实宣传误导金融消费者接受与其风险认知不相符合的服务。
涉嫌资金池操作
所谓租金贷，指的是租客向第三方金融机构或P2P网络借贷平台申请信用贷款，机构一次性将等同于一年租金的资金放款给到服务商，但服务商并未将全部资金给到房东，形成了资金占用。表面上租客按月付租金，实际上则是每月向贷款机构还贷。
深圳互金协会指出，“租金贷”业务模式以支持国家鼓励发展长租公寓的名义，实际具有非法侵占他人财物的特征，形成了资金池和期限错配，杠杆高、风险大。
“租金贷模式看似方便，但租户在不知情的情况下承担了贷款资金被服务商挪用的风险。部分服务商向租客承诺‘押一付一’，相比租房常见的‘押一付三’或‘押一付六’而言，‘押一付一’对租客具有较大吸引力。”深圳互金协会进一步表示，但实际操作中，服务商却在租客不知情或者未对租客进行充分地风险提示的情况下为租客办理了“租金贷”服务，具有较强的蛊惑性、欺诈性。
此外，少数服务商及其高管涉嫌职务侵占、挪用资金、诈骗等多种违法违规行为。并且，“租金贷”业务对于租客和房东存在一定的风险，很容易产生租赁合同纠纷。
“租金贷”潜在风险近期也随着杭州鼎家爆雷而浮出水面。
8月20日，杭州鼎家因资金链断裂而宣布破产，违约风险直接转移到房东、租客及网贷平台，导致房东未能如期收到租金。对于租客来说，虽然目前贷款平台已全面解除了租客的分期贷款，但租客也面临着损失押金、重新找房等问题。此外，对对解除账单的网贷机构而言，承担243名租客的180万元账单也是损失惨重。
“一般来说，‘租金贷’模式中最大的风险承担者是租客，包括提前预支的房租以及由此带来的重新租房带来的搬家运费、时间成本等损失。”麻袋研究院分析师王诗强在接受时代财经采访时表示，如果是贷款租房，由于需重新租房，相当于房租支出翻倍，有可能因为无力支付租金贷影响到租客的征信。
易观分析师张凯则告诉时代财经，“租金贷”的风险主要来自于信用风险和流动性风险两个方面。信用风险主要来自于租房人和平台，包括租客的还款意愿和还款能力，以及中介方提供该种服务的初衷和风控管理能力。
“流动性风险方面，中介向房东支付房租的频率一般是按照月度或者季度，而贷款平台给到中介的一般都是租客申请的一年期的贷款，再考虑到房租申请贷款的年限，实际上就造成了双重资金期限的错配，为流动性风险的爆发留下了很大隐患。”张凯表示。
监管出手整治
业内人士表示，目前“租金贷”已沦为服务商盲目扩张或进行高风险投资的工具，造成了涉及面广的不利影响。事实上，相关监管部门也已注意到其中存在的风险。
8月17日，北京市住建委出手，联合市银监局、市金融局、市税务局等部门集中约谈自如、相寓、蛋壳公寓等主要住房租赁企业负责人，明确了“三不得”“三严查”。约谈会明确要求，住房租赁企业不得利用银行贷款等融资渠道获取的资金恶性竞争抢占房源，不得以高于市场水平的租金或哄抬租金抢占房源，不得通过提高租金诱导房东提前解除租赁合同等方式抢占房源。
27日，深圳互金协会呼吁互联网金融平台应当严守法律底线，加强自律管理，坚持合规发展。同时，加强授信资质审核和风险管理，严禁与违法违规从事长租公寓业务的中介服务商开展类似“租金贷”业务合作，不得以不实宣传误导金融消费者接受与其风险认知不相符合的服务。
除此之外，深圳互金协会还呼吁广大租客和个人房东应加强金融知识学习，在签署相关房屋租赁合同时应认真阅读合同条款，增强自我保护意识，如发现长租公寓中介服务商违规开展业务，应当及时向监管部门举报。
张凯表示，很多长租平台与租客沟通时会刻意回避掉“租金贷“类似问题。因此，对于租客而言，还是需要在签订合同和确定交付方式的时候明确自己的权利和义务，不可完全听信中介的说法。
