步森股份遇借贷纠纷 网贷业笼罩 “萝卜章”疑云 - 金评媒

步森股份遇借贷纠纷 网贷业笼罩 “萝卜章”疑云

首页 > 资讯 >正文

【摘要】相关项目逾期,或是平台陷入经营危机之后,涉事上市公司才出面澄清情况,将责任推给“萝卜章”,该举往往被投资人视为有甩锅嫌疑。上市公司究竟是萝卜章的受害者还是甩锅方,尚待相关部门查证。

特邀作者     时代财经 原创  ·  2018-08-01 15:27
步森股份遇借贷纠纷 网贷业笼罩 “萝卜章”疑云 - 金评媒
   

文/时代财经    唐汪凯

本已风雨飘摇的网贷行业再添变数。近期,民间借贷、网贷担保、网贷股权投资纠纷频频爆出,牵涉其中的“萝卜章”一时成了舆论关注的焦点。

7月27日,步森股份(002569.SZ)发布公告称,因一起民间借贷纷争,徐茂栋、步森股份等9被告方被自然人朱丹丹告上法庭。但经自查,步森股份与上述原告之间不存在任何借款关系,可能是犯罪嫌疑人伪造公司公章、冒用公司名义实施借款导致。而此前步森股份已陷入与信融财富平台的“萝卜章”担保纠纷之中。

网贷为何频现“萝卜章”?上市公司甩锅“萝卜章”,是自我保护还是撇清责任?如果萝卜章事件坐实,上市公司是否需要承担相应责任?

“萝卜章”频现网贷行业

步森股份此次借贷纠纷起源于2017年的一份借款合同。彼时借出人朱丹丹与9被告共同签署《最高额借款合同》,约定在2017年8月25日至2018年8月25日期间,被告共同向原告申请在最高借款额度范围7000万元内借款。

彼时步森股份实际控制人为徐茂栋。时代财经从天眼查了解到,2018年5月15日,步森股份法定代表人由陈建飞变更为赵春霞,同一时间董事徐茂栋从高管人员名单中移除。

步森股份在公告中表示,公司未收到任何借款,案件涉及的款项均未进入公司账户,上述案件的发生,可能是犯罪嫌疑人伪造公司公章、冒用公司名义实施借款导致。基于上述情况,公司已向诸暨市公安局枫桥派出所报案,已收到公安机关的受案回执。

事实上,步森股份“真假公章”事件并非孤例。2018年7月初,网贷平台信融财富与步森股份之间涉及4000万的借款担保事件曾引起业内广泛关注。

信融财富称,步森股份为在信融财富平台借款4000万的融资方提供连带担保责任,但该项目逾期后,步森股份拒绝履行代偿责任。步森股份表示未就上述担保事项召开过董事会和股东大会,公司内部未发现任何所称担保事项的审批文件,公司内部用印记录中亦未发现与所称担保事项相关的记录。

无独有偶,网贷股权投资近期也爆出假公章事件。7月26日,A上市公司珈伟股份(300317.SZ)发布“关于对深圳证券交易所问询函回复的公告”称,灏轩投资(珈伟股份实际控制人之一)仅作为网贷平台投之家的股权代持方,不参与平台实际运营。对于工商信息上出现的股权变更登记并不知情,灏轩投资已请律师核实进行工商股权变更的办事流程与所需相关文件,并委托具有鉴定资质的鉴定机构对该等公章予以鉴定。

值得注意的是,相关项目逾期,或是平台陷入经营危机之后,涉事上市公司才出面澄清情况,将责任推给“萝卜章”,该举往往被投资人视为有甩锅嫌疑。上市公司究竟是萝卜章的受害者还是甩锅方,尚待相关部门查证。

上市公司该担何责?

有行业分析人士接受时代财经采访时表示,屡屡出现“萝卜章”事件与网贷行业当前的乱象有必然联系。正是由于部分平台风控不严,内部管理不善,才导致有些项目存在隐藏风险,风险积累到一定程度就会爆发,影响到平台的正常运营,甚至是倒闭清盘。

而作为“萝卜章”事件的另一主角,涉事上市公司在整个借贷、担保、股权投资的纷争中又该承担何种责任呢?

“若相关文件上的公章是真实的,或签字人已得到授权,则上市公司难以避免承担相应责任。”北京寻真律师事务所王德怡律师在接受时代财经采访时表示,“相关责任人若侵占公司利益,则涉嫌职务侵占罪,公司可通过刑事或民事途径向责任人追偿,但这并不影响公司对外承担法律责任。”

北京某律师事务所律师也向时代财经表示,公章的真伪是需要通过司法鉴定判断的。上市公司是否需要承担责任,要看他们在这个过程里有无过错,如承认并履行过相关协议,或使用假公章者为有权代表公司的工作人员等,则上市公司仍需承担协议内相关责任。

上一篇文章                  下一篇文章
作者的其他文章
评  论
评论:
    . 点击排行
    . 随机阅读
    . 相关内容