万科式“批斗”

首页 > 观点 >正文

【摘要】打个不恰当的比方,如果你看到有些为人师表者在强奸一个人,都把人逼死了,你当时不说话,难道还要等到二十年后再去伸张迟到的正义吗。

  晴天  ·  2018-04-08 16:28
万科式“批斗” - 金评媒
来源: 公众号 拆哪儿   

电影《无问西东》有个很经典的情节:位于昆明的西南联大,经常遭逢南方的阵雨,临时校舍的铁皮屋顶在雨中噼啪作响,屋内的学子们根本听不清教授在说什么。教授无奈,在黑板手书四个大字——“静坐听雨”。于是学子们合书静坐,凝神谛听,风雨入耳,家国入心。困顿与流离中的时代风流,从这个细节体现得淋漓尽致。

这个典故其实是有原型的,出自当时的西南联大法商学院教授陈岱孙。

这位陈教授是个奇人,留学西方归来,是中国经济学界最早的大咖之一,活了将近一百岁,基本一辈子都在讲台教书,桃李遍天下。最奇特的是,他终生未娶。在上世纪六七十年代那个特殊时期,不娶也成为一件极不正常的事,成为有心人攻击他的一个弱点。

比如,有人就专门炮制出一个谣言,并贴上大字报,说陈岱孙跟北大当时已婚的周培源、王蒂澂夫妇搞“三角恋”。在那个年代,这是一个非常严重的指控。事实上,这个谣言,到现在都没有完全被澄清,甚至成为网上热传的“佳话”。

陈岱孙教授在弥留之际还经常叨念一件事:美国威斯康辛大学当年奖给他的那把小金钥匙,“文革”中被造反派抄走了,究竟落在了谁的手里,还不知道。这也成为这位老人至死难平的心结。这简直就是一个公民凯恩与玫瑰花蕾的故事,美丽而遗憾。

文革中,陈岱孙还算幸运,没有被下放到江西鄱阳湖旁边的鲤鱼洲,而是在北京丰台的庞各庄收麦子。那个时候陈教授已经70岁了,腰都直不起来了,却还在地里割麦子,甚至还要为此庆幸。相反同为北大教师的厉以宁,就没这么好的运气了,厉以宁和其他“牛鬼蛇神”被下放到南昌的鲤鱼洲劳改农场,那里是血吸虫病的疫区,九死一生。

在此之前,厉以宁也并不顺利。大鸣大放的时候,他的老师写了一封《关于经济科学繁荣的意见书》,成功撞枪。作为得益门生的厉以宁也被认为是有问题的,这冷板凳一坐就是20年。

那个时代,最令人恐惧的地方在于,整你,并不需要什么程序正义。只要一纸大字报,鼓噪起舆论,造成群情激奋,你便无处可藏了。

这些经历,在这些学人心中,多少都留下了一些阴影。陈岱孙在后半生再也不敢公开宣教他早年所学的西方经济那一套理论,也不著书立说,而是专注于教书育人。厉以宁投入时代洪流,为改革鼓呼,为证券立法,为民营经济说话,虽然有不少重量级的学生正处在权力舞台的中央,但他个人也饱受争议。

之所以提到陈岱孙、厉以宁,因为他们都是刘姝威的老师,而且是刘姝威常常主动提及、标榜出身、引以为傲的恩师。他们是当年被“批斗”的那类人。他们懂经济学,懂得市场的规则与意义,更懂得自由的价值,与程序正义的必要性。

然而现在,刘姝威正在成为她的恩师最惧怕的那类人。

在我看来,刘姝威女士昨晚发布的那篇《宝能的“颜色革命”》,无异于一张大字报。

首先,标题就很有意思。“颜色革命”,这是一个极具政治意涵的高角帽。没有哪个民营企业主、甚至没有哪个中国人敢戴这个帽子。但刘女士不管,将这个帽子扣在了宝能的头上。

宝能犯了什么严重的政治错误吗?论据呢?看了刘姝威的雄文,我总结一下她的逻辑:宝能系的举牌和收购行为,损伤了实体经济;宝能控股南玻之后赶走创业团队,造成这家公司业绩恶化;宝能入股万科的资金来源成谜,能动用这么大的保险资金和银行资金,不用说肯定是有问题的;宝能与华润的土地开发合作有国有资产流失的嫌疑,甚至她还暗示宝能与华润落马的宋林,以及前总经理吴向东有关联。刘女士认为宝能“空手套白狼”,获得的是“不义之财”,呼吁严惩宝能,并没收宝能的“违法获利”。

综上,刘姝威女士认为“宝能已经开始经济领域的‘颜色革命’”。

洋洋洒洒一大篇,满满的都是诛心。最后扣一个这样的帽子,刘女士功底了得。下一句,是不是要说宝能是特朗普派来的敌对势力?

刘姝威女士这篇长文,比不上华生的那一条微博。虽然一脉相承。但华生的微博,妙在抓住了政府换届和监管机构改革的时点,认为宝能延迟清算万科的资管计划,是被监管“处置”了,还说宝能与出事的监管高层项俊波有关,因为项案还没有定案,让人无从查证。AB出事后,这条微博呼应了人们对于政府整治与规范民营金控的关切,无形中给宝能与姚老板施加了强大的压力。

但目的只有一个,无论是华生的微博,还是刘姝威的檄文,都是“驱姚行动”的一部分,听从某些人的号令。虽然有着言辞切切、冠冕堂皇的外衣,但其实本质上是商战的手段,包装着一个自私的目的:把宝能系资本完全赶出万科的股东层。

如果不是这样的私心,刘姝威为何不去向AB开炮呢?AB的事已经实锤了,AB在资本市场的举牌和收购也大开大合、避实就虚(诸如民生银行),在房地产领域还入股了金地,还派驻了董事,在万科的股权争夺战也有参与。为何“颜色革命”这顶帽子,非要扣给姚老板呢?这其中大有学问。

拆姐说过,目前局势微妙。宝能系面临万科资管计划的清盘,但是由谁来接手,决定权在姚振华。

目前看来,来自万科独董的连番攻势实在猛烈,姚老板处在不利的下风。可能,只有把这些股权主动让渡给深铁,或者万科管理层的其他盟友,才能让华生、刘姝威收了神通。要是能像恒大那样主动亏损地转让,就更好了。

但这种违和感是什么呢?本来是可以写进MBA教材的股权之战,最终结局沦为把其中一个股东架在台子上批斗,这真是我们所期望的商业伦理吗?

我不反对刘姝威、华生有自己的立场,每个人都可以有自己的立场和喜恶。但纵观这两位公众人物的公开发言,为达目的,路子是不是有点野了?

比如华生所言的宝能系与项俊波有染,刘姝威所言的宝能与华润落马高官有染,这些指控都是极为严重的,是足以把人送进监狱的。在没有实际证据的前提下,由公众人物这样提出,实在过于轻率。如果是为了某些自私的目的而刻意炮制,更是其心可诛。

所谓“批斗”,从来都是罔顾程序正义的。它要的是一个舆论的效果,达到逼迫人就范的目的。正因如此,这样的斗争手段并不具备正当性,但很有效果。

你看,宝能第一时间就华生微博发了声明,今天,华润也第一时间回应了刘姝威的指控。他们不得不这么做,不然事情就严重了。

说实话,我也并不是很喜欢姚振华。他有着潮汕商人一贯的精明与狡黠,宝能与旗下的前海人寿也有着民营金融公司的种种问题(不然也不会被监管严厉处罚了)。但这并不意味着宝能系入股万科的行为就丧失了市场的正当性,也并不意味着大股东和管理层具备把这个二股东赶走的正当性。

一码归一码。你可以讨厌他,你可以去监督他,去规范他,但你没有权利鼓噪起舆论,在市场中去驱逐他。城管驱逐小贩都有基本法,更何况是一个千亿级别的民营企业。你可以建议,去引导,但没有权利去强迫他退出万科,更无权收缴投资万科所获的收益。不然,你的恩师厉以宁费尽辛苦推动出台的证券投资法,就没了任何意义。

没有谁能预料到股价的走势,也没有谁能轻易操纵股价。宝能系入股万科的时候,正值股灾,姚振华和诸多小散其实承担着共同的风险。

收益与风险对等。在万科股价下跌的时候,人们盯着宝能,像看热闹一样看姚老板何时爆仓。万科管理层甚至通过举报信的方式向外界公布宝能的平仓线,故意打压股价,想让宝能爆仓。现在万科股价涨了,反而认为别人的投资收益是“违法所得”。这是什么道理?如果姚老板投资万科没有赚几百亿,而是亏了几百亿,万科会赔偿投资损失吗?

宝能在万科中的角色,已经极为收敛,目前是一个纯粹的财务投资人。作为一个拥有25%股权的大股东,却迫于压力没有派驻哪怕一个董事和监事。现在,却因为你在别的地方搞过事情、未来你有可能会在万科搞事情,所以你必须退出万科,我实在想不通其中的逻辑。想起《琅琊榜》中那句经典的话:长林之罪,罪在将来。

匹夫无罪,怀璧其罪。欲加之罪,何患无辞。

上一篇文章,拆姐质疑刘姝威、华生等万科独董是有心人的“雇佣军”,丧失了学者专家的独立性。文章发出后,有读者说拆姐有些过于维护宝能这个公司了。

我不否认。立场这个东西,得分情境。如果你说要防范风险,要加强监管,要规范民营金控的行为,我举双手支持。但如果你怀揣着公器,向民企挥舞大棒,实则是想通过批斗的方式把人赶走,达成不可告人的商业目的。这些维护的话,我还真是说定了。

我维护的不是宝能,而是商战的伦理,是程序的正义。

打个不恰当的比方,如果你看到有些为人师表者在强奸一个人,都把人逼死了,你当时不说话,难道还要等到二十年后再去伸张迟到的正义吗。

(以上文字仅代表作者个人观点,并不代表金评媒立场。)

来源: 公众号 拆哪儿

上一篇文章                  下一篇文章
作者的其他文章
相关热帖
评  论
评论:
    . 点击排行
    . 随机阅读
    . 相关内容