那一夜，趣店CEO睁眼说的瞎话

   

金评媒（https://www.jpm.cn）报道：10月22日晚上，趣店CEO罗敏通过一篇《趣店罗敏回应一切》的公号文对这几天媒体的质疑展开反击。然而，这回罗敏完全是挖了个坑把自己埋了。通览全文，既无商业上的牢靠，又无道德上的体面，反而有些漏洞甚为明显。

10月22日晚上，趣店CEO罗敏通过一篇《趣店罗敏回应一切》的公号文对这几天媒体的质疑展开反击。然而，这回罗敏完全是挖了个坑把自己埋了。通览全文，既无商业上的牢靠，又无道德上的体面，反而有些漏洞甚为明显。

漏洞1：坏账不用还，当福利送人

这是全文中最明显的一个漏洞，也最让人哭笑不得，欠的钱都不要了，还能盈利？罗敏原话是这么说的，“凡是过期不还的，我们这里就是坏账，我们的坏账，一律不会催促他们来还钱。电话都不会给他们打。你不还钱，就算了，当作福利送你了。就这样。”

且不说罗敏这样有悖常理的说法有多少可信度，首先它跟趣店招股书第178页中的表述就是相悖的。趣店的招股书中是这么说的，如果出现坏账，“首先，趣店会通过发短信和自动打语音电话给借款人催款；如果没有成功，趣店的催收人员会人工打电话给借款人，必要时还会上门当面收款。其中，如果用户逾期20天以上，趣店会主动向芝麻信用披露。”

而且据招股书中所说，只有三种情况会停止催收：借款人死亡、被认定为欺诈、逾期达到180天以上或者催收达到一定次数。

两种说法完全不一样嘛！一边说出现坏账我们就当送人了，我们电话都不打，不催收；另一边却说，我们是要进行催款的，并且还有一系列程序。这是怎么回事？难道是人格分裂？在不同人格的主导下做了两种不同的决定？还是说，趣店对SEC说谎了，其实趣店真的是新时代的活雷锋？这么明显的谎言都能说得一本正经。

漏洞2：不做学生生意

关于有没有做借钱给学生的问题，罗敏的回答是，2015年政府叫停后就不借钱给学生了，而且只要发现对方是学生，就不借给对方钱。对这样的回答，笔者是保持怀疑态度的，毕竟趣店是靠做“校园贷”起家，有着庞大的学生用户群体。

据《新京报》2017年9月19日的一篇报道《校园贷禁令下学生仍可在分期乐、趣店获得贷款》来看，真相显然不是这样的。这篇报道有图有真相，化名张丽的大四学生在选择“我未工作”“本科在读”的情况下，仍然从趣店申请到了1500元的借款额度，而趣店也并未对她的身份进行任何核实。

显然，趣店是无法识别贷款人是否为学生身份的，即使借款人的注册信息很明确地显示出自己就是学生。既然连借款对象是否是学生都难以识别，那不做学生生意很明显就是个伪命题。

漏洞3：跟支付宝的关系

罗敏说，“支付宝的分成比例一视同仁。我们分多少，其它的公司也分多少。这是一个竞争的市场。就像天猫给耐克自营店和代理店的分成都一样，各家靠自己的运营效率和用户体验竞争。”

支付宝的分成比例一视同仁，并把趣店和支付宝的关系比作“耐克自营店”跟“天猫”的关系。这么说恰当吗？

“天猫”跟“耐克”是什么关系？耐克可以在天猫开店，阿迪达斯也可以在天猫开店，耐克和阿迪达斯倒是可以竞争一下。支付宝的分成比例一视同仁这个可以有，但趣店跟谁竞争呢？可不是谁都有资格能够利用到支付宝的资源的。打开支付宝进入“更多”界面，最下面的图标是“第三方”提供服务，这其中除了“爱彼迎”是真正的第三方服务外，其他的都是阿里巴巴投资的企业，连对手都没有，还谈什么“这是一个竞争的市场”。如果跟蚂蚁金服的友好关系能一直维持下去，自然可以躺着赚钱；但一旦二者之间的关系有了变动，趣店可就只剩下干瞪眼了。

漏洞4：夸大自有风控系统

罗敏表示，其他许多提供消费信贷的银行和公司，跟趣店一样接入了支付宝的芝麻信用，但是它们大部分的坏账率比趣店高，这说明趣店自己的风控在起作用。坏账率的高低暂且不论，因为不同的公司对坏账率有不同的定义和算法。只是，虽然这些公司接入了芝麻信用，却并不一定使用芝麻信用的风控分析，相对于芝麻信用，还是比较相信自己的风控。毕竟，在消费金融这个领域，风控可是重中之重，把希望托在别人身上是不安全的。但趣店不同，不仅接入了芝麻信用，还使用芝麻信用的风控分析服务，并已经为此在2016年和2017年向对方分别支付过620万元和1130万元的信用分析费。

至于趣店自己的风控系统，在2017年第二季度才上线，其风控主要部分的A Score,三项信息来自芝麻信用，还有两项自己无法获取，疑似同样来自阿里巴巴的大数据。

（编辑：杨少康）

李万民

金评媒记者