为什么说“禁止P2P投资人债权转让”缺乏有力根据？

来源: 周假 零壹财经   

金评媒（https://www.jpm.cn） 编者按：网贷债权转让模式分为普通债权转让、投资人债权变现、专业放贷人三种，8.24网贷监管细则对"实现以打包资产、证券化资产、信托资产、基金份额等形式的债权转让行为"予以禁止，即是对专业放贷人模式的禁止。

7月17日，传广东省金融办口头通知各地金融办以及部分平台，禁止P2P平台提供债权转让服务，其中包括平台投资人之间的债权转让。零壹财经（Finance_01）当日获得一位广州P2P平台人士对上述消息的确认。零壹数据统计，截至7月18日，广东地区共有正常运营平台326家，包括红岭创投、PPmoney在内的至少57家平台开展债权转让业务。

网贷债权转让模式分为普通债权转让、投资人债权变现、专业放贷人三种，8.24网贷监管细则对"实现以打包资产、证券化资产、信托资产、基金份额等形式的债权转让行为"予以禁止，即是对专业放贷人模式的禁止。

广东地区此次口头禁止投资人债权转让，意味着普通债转和投资人债权变现模式也将在被禁之列。

投资人之间的债权转让是当下许多平台活期理财、理财计划类产品的前提，该类产品以集合标的形式出现，投资人对集合标中的标的进行投资，再以债权转让形式实现随时退出。这种模式大大提升了网贷平台投资的体验。此外，投资人在平台直接发布的债权转让项目也是形式之一。如果这一模式被禁，投资人的资产流动性将大大降低，进而影响到网贷平台的成交量。

《禁止出借人之间债权转让真有必要么？》一文指出，广东禁止投资人债权转让，唯一可能的原因其实是害怕平台利用这一形式，自行注册出借人账号，专门用来在平台上受让未到期的出借人欲转让债权，从而形成事实上的自我担保。但只要实名、存管、协议存证等措施落实到位，绝大部分的此类行为仍然可以被发现，进而被惩处，完全没必要直接禁止出借人之间债权转让。

金融法律师肖飒在解读"禁投资人债转"的文章中指出，其依据来自网贷暂行办法中第十条第（八）项，即禁止"开展类资产证券化业务或实现以打包资产、证券化资产、信托资产、基金份额等形式的债权转让行为"中的"等"字之解释。

她认为，立法者、司法者、执法者、从业者对于法律法规的固定规定，可以进行符合实际情况的解释。但成文法的解释，有一个底线原则：语言的射程，"也就是普通理解能力的老百姓(603883,股吧)看到这个文字能不能想到这个意思。"

肖飒指出，认可出借人之间的债权转让，不会危害到一方金融稳定，反而可以缓释隐性风险。"最重要的是我国法律从来没有禁止债权转让，而在其他领域，企业、个人之间债权转让的交易从未被禁止，那么单单P2P的出借人之间禁止了交易，这未免有点歧视的嫌疑。"

整体上，"出借人债权转让"被禁，肖飒认为确实存在着不恰当之处，从法规依据层面来看也是缺乏有力的根据。

(编辑：田跃清)

来源: 周假 零壹财经

天乐

蓝魅财经责任编辑 互联网金融领域的关注者