激辩网贷平台存管银行属地化：必要性不大or减少协调成本？

   

金评媒（https://www.jpm.cn） 报道：银行存管的硬性规定已经让很多互金平台焦头烂额，而上海、深圳等地方陆续出台属地化限制又一次把平台推到了一个更为艰难的境地。这被称为最严苛的互金地方管理细则，在业内也引起各方争议。恒丰银行研究院执行院长董希淼就明确表示自己反对存管本地化政策。

属地化要求背后的原因

属地化要求的背后原因是什么？空中金融CEO赖效纲分析称，之所以各地监管机构不断加码推进银行存管属地化，主要是为了强化风险控制。完成属地化之后，由于平台相关的大量资料都必须迁回属地银行机构，这样一来监管部门就可以更为有效地进行监管审查的工作。避免了异地审核的繁琐。

这一页有利于完成地方监管闭环。也有利于地方存管业务的发展，避免出现垄断。

随着互联网金融的发展，大量的合规平台开始介入存管系统。这对于银行而言实际上也是一项业务来源，属地化存管的推进实际上可以避免出现个别银行垄断互金平台存管的现象。

开鑫金服总经理周治翰则认为，对于银行存管属地化，目前各方争议较大。今年2月份，银监会发布了《网络借贷资金存管业务指引》，其中并无银行存管属地化规定。具体落实到各地金融办，是否要求属地化都有可取之处。目前来看，要求银行存管属地化的均为上海、深圳等一线城市，也是网贷平台集中发达地区。

影响的是地方性小银行

苏宁金融研究院互联网金融中心主任薛洪言在接受采访时表示，属地化监管这件事情，其实最主要的诉求应该还是适当提升存管银行的门槛。目前网贷平台主要集中在北上广深等一线城市，几乎所有的大中型银行和有实力的城商行都在这些城市设有实体网点，属地化监管的要求对他们并无影响，主要影响的还是地方性的小银行。这些银行在系统建设、稳定性、内部管理等方面较大中型银行存在着一定的差距。

 “银行存管属地化先后在上海和深圳的监管政策中被确认，我们推测，未来存管银行属地化有较大可能性在一二线城市及互联网金融发达的城市推行，一方面，这些城市P2P平台存量大、业态复杂，银行存管属地化可以有效提升监管效率和监管质量。另一方面，一二线城市当地的金融业也足以支撑P2P平台的存管需求。”人人聚财CEO许建文分析。

小牛在线相关负责人郭江在接受金评媒记者采访时表示，属地化银行存管确实便利于平台与银行顺利完成对接。小牛在线就选择了与本次《意见稿》中属地化管理要求相符的华兴银行签订了银行存管合作协议，并积极进行技术对接与系统开发，在深圳本地建设了数据中心，且数据已经同步上报中国互金协会和深圳市金融办。

激辩存管本地化

对于北京或将出台该项政策的原因，在中央财经大学法学院教授、金融法研究所所长黄震看来，“监管层主要出于方便对平台的统一监管，减少跨地区协调成本，可便捷的对平台进行现场检查的目的，会考虑出台资金存管属地化的政策。”

黄震教授分析，对已经做了异地银行存管的平台，需要调整并付出相应的合规成本；对与银行签约但还未上线的平台则容易调整，调整成本也可与银行分担，因为银行也要服从合规要求。

同时，黄震教授建议，如果因为政策调整，导致之前已上线存管系统的平台付出两次合规成本是“难以承受之重”。这些平台可以和银监会申请协调，找到更好的解决办法。

恒丰银行研究院执行院长董希淼在接受媒体采访时则分析指出，“这个存管本地化个人是明确反对的。”

董希淼认为，银监会制定的网贷资金存管指引，没有对存管的银行有地域上的限制，地方监管机构不宜在这方面政策上层层加码，会破坏政策的严肃性。其次，现在上线存管系统的网贷平台并不多，且更多的银行还处于一个观望的状态，直接参与的也不多。在这种情况下，监管部门从中央到地方都好，应该采取更多的措施鼓励更多的银行参与，投入到存管工作中来，而不应该采取限制手段，这对整个行业发展是不利的。因此，资金存管本地化必要性不大。

依凡

黄依凡，金评媒记者。