巴菲特股东大会现场直击与思考：价值投资在中国依然可行

来源: 华尔街见闻   

金评媒（https://www.jpm.cn） 编者按：“股神”沃伦·巴菲特（Warren Buffett）在股东大会谈投资趋势以及财富背后的真谛。

一年一度的伯克希尔哈撒韦公司股东大会在美国奥马哈如期召开。巴菲特和查理芒格与来自世界各地的精英投资人和商业人士共同探讨价值投资的思路与趋势。

现场：老爷子身体状态极佳，凌晨3点排队，座位疯抢

此次参会，首先让人印象深刻的是巴菲特本人的身体状况非常棒：从5月6日早晨7点到会场开始参加各式各样的活动，一直到股东大会9点钟正式开场，然后连续说了5-6个小时。对于一个87岁的老先生和另外一个93岁老先生，就这样两个人，现场连续回答五十七个问题，真的是一件很了不起的事情。我不确定我们中有多少人还能在这个年纪，如此精神矍铄来做分享。所以看了他们现场的精神状态，你会觉得，身体健康和投资的心态确实是特别有关。

第二点，来说说排队。因为整个体育馆的座位是有限的，实际有入场票的人远远多于座位数，所以我们是凌晨三点钟去排队的，当时排在我们前面也就100来号人。但是到了五六点钟，逐渐就开始排得水泄不通了。在开放入口的刹那，所有人一哄而入疯抢座位，无论是来自世界哪个地方的人，对“股神”的追崇都是狂热的。整个场馆里布置得非常很精致，伯克希尔哈撒韦公司更像是一个大IP，而巴菲特是作为公司的一名精神领袖，处处都有巴菲特元素的呈现，只要来这参加过这样的一次活动，就能充分体验到老爷子对于价值发现和投资的独到魅力，所以这也是在品牌塑造上非常有意思的一点。

亮点1：巴菲特买苹果不买微软的原因？

股东大会中提到了为什么会买苹果，毕竟今年苹果还是赚了很多钱，而其中一点就是先抛去估值不说，苹果公司的本质到底是什么？当我们去判断公司的时候，巴菲特说：我们还是认为它是一家零售公司，那就是跟消费者更近与市场更近的那个需求，到底是什么？它即使有很多的科技元素，但如果是跟消费品走得更近的话，那我就更愿意把它界定成一家消费品公司，而这种消费品公司定义其实反映了在过去不同的时间段，我如何去定义它、如何给出估值、如何去评判未来价值究竟是多少。那你思考一下我为什么不买微软，微软是消费品公司吗？它很大的业务其实是通过强制销售来完成的。而苹果不是，你看我的孩子或者其他人都在使用苹果，不论是iPhone或是iPad...所以从消费品角度来看苹果，目前是十分稳健的，短期内进入壁垒也很高，所以就是巴菲特为什么会配置苹果公司的原因。

亮点2：可口可乐上的投资并不好？

现场有一位德国投资者问了很尖锐问题，一开始作了很多的铺垫，引来了会场无数的嘘声， 最后，这个德国投资者就说到，巴菲特在可口可乐的投资其实并不好，有这么多的糖分，这么多的对人身体不好的东西。老爷子的回答非常聪明和简单：抛开道德层面的不谈，我就以我自己的案例，我自己是不是每天在喝可乐可乐？是的。那芒格是不是每天在喝可乐？是的。所以，在这个点上用“以身作则”作为回答。那每个人的情况都不一样，这只是我喜欢它的原因，我买股票并不代表你一定要买。也是一个非常巧妙地回答。

亮点3：巴菲特今年大力推崇指数基金？ 

巴菲特在今年给股东的信中特别提到了指数基金，并大力推崇，我们该如何来看待？说到指数基金，它其实是被动投资的一种方式，巴菲特力荐指数基金从某种程度上来讲，也就是推荐被动投资。说到巴菲特都会想到价值投资，而价值投资是一种主动性投资，那为什么今年会大力推荐指数基金呢？巴菲特提到：在我过去这么多年里面，当然每年都能看到能跑赢整个大盘的人，但是如果连续二三十年都能跑赢大盘，那可能真的是凤毛麟角，加起来不超过十几个人。而你会变成十几个人吗？可能并不一定。所以，巴菲特之所以力荐指数基金就是因为对于大多数的投资者来讲，你不可能长期跑赢大盘，那如果不能跑赢的话，还不如就去买指数基金。

当然了，从另一个方面看，巴菲特考虑伯克希尔哈撒韦公司的体量，和我们每个人考虑个人的投资体量，所做的决策肯定是不一样的。比如说，你自己有10万块钱，买一支好股，想怎么炒怎么炒；但当你有10亿的时候，1000亿的时候，10万亿的时候，你还能想买什么就买什么嘛？答案就不一定了，因为整个市场流动性可能就这么多，一个股票的市值也就这么多，如果买得过多的话你就变成了这个市场的玩家，而之后整个市场都看你的风向标。所以当你达到巴菲特这个量级的时候，他的思维方式就不再是从一只股票来看，而是当长期持有的状况下，做长线不是短线的操作来看，那应该如何才能在长期范围内获得一个更好的收益？

如果把这个视角拉长到三年、五年或者十年这样比较长线一个思维来看，那指数基金可能的确是能帮助大多数人完成财富积累的一种方式。

亮点4  医疗体系发展和经济增长不成比例该如何？

在昨天的股东大会上巴菲特讲到关于医疗改革的问题，专门从事医药行业分析的兴业证券首席分析师徐嘉熹就此表达了自己的见解和分析。

徐嘉熹说，巴菲特提到，在二十世纪六十年代的时候，当时企业税大概是GDP的4%，现在只有2%，那个时候医疗支出是GDP的5%，现在已经到17％。换句话说，其实我们可以看得到美国的医疗体系，也是给整个国民经济带来相当沉重的一个负担，跟经济的增长是不成正比的。这个也让我想到了，在中国未来医改的这么一个方向。其实，从某种程度上来讲，美国的医疗体系并不是中国学习的一个方向，可能国内很多人会有这样的抱怨，说我们看病难，看病贵，但其实如果跟美国的医疗体系，对比一下，我们发现可能他那边的缺陷可能会更多一些。一方面，我印象当中有一个数字是美国人均的健康花费大概是到9500美金左右，我们国家大概就是2500到3000人民币这样的水平，这已经不简简单单是大家GDP的这样的一个差距。

另外的话，那确实是药物研发和政策的方向不一样，美国是非常鼓励创新的一个社会，他们的长处是可以研发出全球first in class的这种新药，解决很多目前的其他国家没有办法解决的前沿性治疗性的课题，但是它的代价是这些专科药的代价非常高，每年的治疗费用到二十万三十万美金，甚至更多。中国包括整个东亚的各国家经济体，其实都是更加注重公平的，新药的放量和定价没有这么高，也没有这么快。但是相对来讲，仿制药包括医疗服务的价格是相对比较低廉的，我觉得这两者不同的医疗路径是值得大家去做探讨的。特别是当我们要进行持续性深入的医改背景下，美国的体系部分东西是值得我们借鉴，另外一方面，也有很多东西值得我们去警醒。那是巴菲特此次提到美国的医疗体系时，我非常深的一个感触。

亮点5：对中国经济未来如何判断？

芒格在回答对中国经济的未来如何判断时，说到：“中国的股市可能比美国更加的廉价”，“中国经济会有一个更光明的未来”。

徐嘉熹表示：“这些话给了我们非常大的强心针”。他分析说：“从某种程度上来讲，任何一个价值投资者，在计算所谓价值的时候肯定也考虑成长，我一向认为是没有任何一个单纯的价值投资者，也没有一个任何特别偏好极度成长的投资者，大家都是在一个合理的价格上去买到合理的标的。中国的资产如果大家现在看来整个PE的倍数来说的话，可能比标普500要高一些，但是的确增长性会更好。而且我们看到尽管大家对于这两年经济放缓，或者说财富分配的一些情况可能有所抱怨，但是我们觉得从一个更长周期的角度来看，没有人能否定现在过去这么多年来经济发展的成就。那么包括，可能目前资本市场上遇到的一些结构性的问题，包括一些结构性的估值的偏高，我们认为很多的公司只要它是优质的企业，这个都可以用中长期的可持续成长去慢慢的去消化现在相对比较高的估值，这个也是价值投资的相当一部分的意义所在。”

思考：巴菲特价值投资方式在中国是否可行？

巴菲特的价值投资方式在中国到底是否可行？巴菲特说，中国的股市更像一个赌场，而不像一个股市。但有时候股市又何尝不是一个赌场，到底是追寻经济效益的上升还是追寻社会价值的上升？有些投资者会说，我宁愿去发现下一个马斯克，下一个乔布斯，是因为他们能改变整个世界。而巴菲特，你看他赚的钱基本都来自成熟稳定的公司，又到底为社会的价值带来了什么？所以，巴菲特曾经有说过：我最大的价值，伯克希尔哈撒韦公司存在的最大价值就是使得金融企业或者说使得整个金融，因为我的存在，而让整个金融市场中资金的效率能有相应的提升。我觉得如果是作为一个金融从业人员，其实没有比这个更好的解释了。因为金融本身存在就是资源的优化配置，通过资金的融通，企业不用太去担心一些资金的问题，后续发展也不再有那么多的后顾之忧。这就是我理解价值投资存在的一个核心：对金融资源的优化配置，让资金配套到更合理的一些公司去。伯克希尔哈撒韦毕竟是一家拥有2000亿美金市值的公司，他的一举一动其实都会影响金融市场。那回到中国到底适不适合价值投资？我觉得肯定还是适合，之所以积极地认为，是因为过去在美国的基金公司工作时也投过中国的公司，依然是遵循的价值投资的逻辑，所以在中国是有相应的成功案例的，只不过依然要看如何操盘。其实，巴菲特的价值投资更像是一种方法论，它并不是教你如何去执行，从a点到b点应该怎么走，而是从a点抵达b点对应的方法。具体怎么执行，可能还得落实到具体案例和具体的情况上来。

（编辑：田跃清）

来源: 华尔街见闻

田跃清

金评媒责任编辑