如果P2P平台成为信息中介,你还敢投吗?

首页 > 观点 >正文

【摘要】笔者认为P2P平台成为信息中介,不得提供增信服务可以,但是在执行之前要有更多能够保障投资者资金安全的措施,或者有更详尽的政策出台。否则如果盲目地选择成为纯信息中介,最后受伤的往往是投资者。

  划破长空  ·  2015-08-02 08:50
如果P2P平台成为信息中介,你还敢投吗? - 金评媒
作者: 划破长空    图片来源: 达志

自从《互联网金融指导意见》出台之后,便引起P2P行业的激烈讨论,《指导意见》意见出来的第一天各大媒体竞相报道,紧接着就是各个平台出各种解读,再就是引发论坛大讨论,流程看起来就像一个事件炒作。笔者也准备搭上末班车,站在广大投资者的角度,说一下P2P平台成为信息中介的看法。如果P2P平台现在成为信息中介,你还敢投吗?

首先看一下《指导意见》第八条内容,主要针对P2P网贷:“个体网络借贷(即P2P网贷),个体网络借贷要坚持平台功能,为投资方和融资方提供信息交互、撮合、资信评估等中介服务。个体网络借贷机构要明确信息中介性质,主要为借贷双方的直接借贷提供信息服务,不得提供增信服务,不得非法集资。”原文章明确定位P2P网贷为中介服务,不得提供增信服务,换个意思理解就是平台本身不能够给投资者承诺太多。100%保障、保本保息等信息以后就不要再出现了。尽管真正的政策还没有出来,但是很多平台多在针对这个做相应调整。但是这样真的好吗,在这个P2P混乱的年代,投资本身就是一个心惊胆战的过程,再加上如果平台不能提供保障,投资人还敢投吗?

我们先来看两个假设性问题:

第一个假设就是贷帮面对坏账选择兜底,会怎样?现在说贷帮,或许很多刚进网贷行业的投资者可能都不知道有这个平台,打开他们的官方网站查看媒体报道15年02月是最新的一条,但同时也是15年唯一的一条。要知道贷网是09年成立的,当时全国总共就几家而已。为什么现在的贷帮会如此沉寂,这个跟14年11月左右爆发的贷帮出现逾期,但坚决选择不兜底有很大的关系,当时关于“贷帮到底要不要兜底”的问题引起全行业的热烈讨论,甚至有第三方平台组织关于贷帮兜底圆桌论坛,最后贷帮坚决选择不兜底。现在看来贷帮尹总是有长远发展眼光的,假设那个时候《指导意见》已经出来了,并且政策也落实了,贷帮选择不兜底会发展成什么样,会不会成为行业的先驱呢,我们无法猜之。

第二个假设就是红岭创投面对坏账不选择兜底,会怎样?我们知道红岭创投14年改成大标之后,平台曾自爆一亿坏账,这个在当时也引起行业的大热议,其中有两点:(1)坏账之后,是平台老总自己先爆出来,有人认为是平台自己炒作,但也有人认为自己爆出足以显示平台的诚恳;(2)平台高调地选择全部兜底,获得投资者的一致好评,业绩也是爆发式地增长。后来平台相继效仿,出现大坏账的时候,也全部选择兜底。现在红岭创投已经发展成为行业的一个标杆,累积成交600多亿。假设当时红岭创投选择不兜底,情况又会怎么样,我们也无法猜之。

同样是2009年成立的两个老平台,同样是2014年发生的坏账问题,一个选择了兜底,一个选择不兜底。然而就目前两个平台的知名度以及成交量来说,红岭创投已经遥遥领先。虽然平台的发展跟自身品牌定位,以及后期运营能力有很大的关系,但是你说兜底选择没有关系吗,笔者觉得关系还是很大的。

笔者认为P2P平台成为信息中介,不得提供增信服务可以,但是在执行之前要有更多能够保障投资者资金安全的措施,或者有更详尽的政策出台。否则如果盲目地选择成为纯信息中介,最后受伤的往往是投资者。

上一篇文章                  下一篇文章
以上文字仅代表作者个人观点,并不代表金评媒立场,禁止转载。
作者的其他文章
相关热帖
评论:
    . 点击排行
    . 随机阅读
    . 相关内容