律师实名举报微信支付违规获3000元奖励，称对过程和结果不满

来源: 蓝鲸财经   

时隔8个月，曾实名举报微信支付的律师王豫甲收到了中国支付清算协会发的3000元举报奖励，其表示，对事件的过程和结果都不满意。

王豫甲曾分别于2016年7月1日和9月6日实名向央行和支付清算协会举报微信支付涉嫌违规，于同年11月收到支付清算协会回复，称确认微信支付部分违规行为，对王豫甲予以举报奖励。

2017年3月7日下午，王豫甲收到了3000元奖励，并表示，中国支付清算协会的工作效率很低，处理结果十分轻微，本次行政奖励数额太小，无法达到激励作用。并称，正考虑接下来是否就行政奖励提起行政诉讼。

事情的起因是，2016年7月1日，央行《非银行支付机构网络支付业务管理办法》(简称《新规》)正式开始执行。7月10日，北京盈科(上海)律师事务所律师王豫甲在新浪微博上实名举报微信支付未落实央行实名制新规。

王豫甲称，因为《新规》发布时间是2015年12月28日，距离7月1日正式生效有整整半年的缓冲期。在这期间，企业有充足的时间进行整改。然而，王豫甲自己测试发现，微信支付变化并不大。其认为，如果央行新规无法执行，它就会变成一纸空文。

王豫甲所诉的微信支付违规行为主要表现在以下三点：

一、未执行《新规》第六条关于支付账户应当实名制管理的规定、未落实《中华人民共和国反恐法》对于实名制的相关规定。对于客户资产无从保障，容易被利用来洗钱、从事违法犯罪活动。

(1)未实名账户仍可以收款，单日收款限额为3000元。(央行规定如果实名认证未达标，将影响支付账户正常收款功能)

(2)未实名账户仍可以付款，对外号称日限额为1000元。但实测日限额实为2000元，次日可以继续支付。(央行规定的实名限额分类如下图)

二、微信支付未落实支付账户分级、限额管理

未执行新规第十一条要求，对微信账号实施分级管理。王豫甲仅绑定一张银行卡，仍然可以购买理财通基金。

仅绑定一张银行卡，按规定在升级为II类、III类账户前，支付和消费限额仅有1000元，但7月1日以来王豫甲每天可以转账超过3万元，多天累计已超过10万。不符合I类消费限额1000元的规定。

三、交易限额管理

未执行《新规》第二十四条关于交易日限额管理的要求，客户单笔限额超过1万的情况下，只验证了一个支付密码(或指纹密码)就完成支付。未按照要求验证多要素，就可以支付成功。有违央行保护客户资金安全的初衷。

2016年9月6日，王豫甲再次发微博称，“举报过了将近两个月的时间了，经过测试后发现微信还没有实质性的改变，而支付清算协会的调查结果也未出来，先向央行和支付清算协会做出第二次补充举报。”

随后，11月17日，支付结算违法违规行为举报中心回复王豫甲称，举报中心对其所举报事项进行核查，确认财付通公司存在部分支付账户未实名认证、举报所涉及的支付账户超限额交易、采用一种要素进行验证的交易，单个账户单日累积交易金额超过1000元等3个违规行为。中国支付清算协会根据《支付结算守法守规协议书》对财付通公司采取扣缴合规保证金的自律措施，并将对王豫甲予以奖励。

中国支付清算协会回复截图

据京华时报旗下微信公众号“前街一号”，3月7日下午，王豫甲收到了中国支付清算协会发给他的3000元举报奖励。并表示，他对此事件的过程和结果都不满意。

3000元奖金发放截图

王豫甲指出，首先，中国支付清算协会的工作效率很低，未能按照《支付结算违法违规行为举报奖励办法》(以下简称《办法》)的相关规定严格执行;第二，中国支付清算协会未能按照《办法》第十七条的规定：协会应当建立公开、透明、高效的举报奖励实施机制，公布举报受理、调查处理结果等举报事项，没有对这次举报进行公布，以至于未能达到对其他机构引以为戒的作用;第三，本次事件的处理结果十分轻微，未能达到惩戒的作用;第四，本次行政奖励数额太小，无法达到激励作用。

王豫甲解释，根据《支付结算违法违规行为举报奖励办法实施细则》的规定，每家支付机构缴纳保证金五万元，有违法违规行为将进行扣除，扣除的保证金作为违约金纳入举报奖励基金，对于一般违法违规事项奖励标准为200元至2000元，严重违法违规事项举报奖励标准为500元至10000元;对在全国有较大影响的大案要案举报，奖励金额最高不超过10万元。而本次事件在全国有较大的影响，故奖励金额应当在1万至10万之间较为妥当。

王豫甲认为，中国支付清算协会的自律惩戒不能替代行政处罚，故2016年11月21日，其向中国人民银行邮寄了《行政处罚申请书》，要求中国人民银行对微信支付相关公司进行行政处罚，但至今未收到任何回复。王豫甲正考虑接下来是否就行政奖励提起行政诉讼。

来源: 蓝鲸财经

财经360