研究报告:城市离杭州越近 互金发展水平越高

首页 > 资讯 >正文

【摘要】《普惠金融》报告总结了当下中国在数字普惠金融领域的实践,对该行业普遍性的问题与风险进行了分析,并据此提出了相应政策建议。

  久久投  ·  2016-11-16 03:00
   

11月12日,北京大学互联网金融研究中心发布了报告《数字科技推动普惠金融》。

《普惠金融》报告总结了当下中国在数字普惠金融领域的实践,对该行业普遍性的问题与风险进行了分析,并据此提出了相应政策建议。

《普惠金融》报告就构建监管政策框架提出了如下建议:一是统一监管标准和框架;二是实行综合监管与功能监管;三是设立进入门槛和退出机制;四是建立适当的信息披露标准;五是与时俱进地调整法律监管政策;六是完善统一、开放的征信系统;七是加强投资者教育与消费者保护;八是实行高标准、开放的信息安全制度。

牌照发放不宜一刀切

该报告发布的数字普惠金融指数显示,2014年1月开始,互联网金融每年翻一番的速度在增长。地区性差异非常明显,沿海地区发展比较快,内陆地区发展比较慢。

从报告来看,每个城市互联网金融发展水平,与杭州这个城市的地理距离呈反比。杭州显然是中国互联网金融发展的中心城市,这其中推动发展的主要力量显然是80后、90后。

另外,以上海和西藏为例,2011年两者的差距是5倍,而现在这个差异已经下降到1.5倍。报告认为,地、县两级的分指数也都证实了数字普惠金融地区差异迅速缩小的事实。

这其中,互联网支付是普惠金融中发展最快,规模最大的业务。《普惠金融》报告中互联网支付的普惠价值部分的主笔人郭峰认为,互联网支付存在比如洗钱风险、诈骗风险等很多风险,但是并不能因此限制牌照。

目前,第三方支付牌照已成为稀缺品。央行对支付牌照的管理十分严格,市场上支付牌照的价格也水涨船高。

互联网金融需要准入门槛

对数字普惠金融的监管和传统金融监管是否统一标准和框架?该报告认为,应该是统一框架。因为金融最后是要融合的,传统金融最后也是在做互联网金融,互联网金融也是在做传统金融。其实两者之间的差距未来会越来越小,从一开始如果有两套不同的标准,不同的框架是不应该的。

数字普惠金融的很多问题的产生,都与监管缺位或者监管不当有关。为了保障数字普惠金融的健康发展,必须尽快建立一套有效的监管框架。但必须注意的是,监管不是管死,而是在创新与风险中间取得平衡。

“金融需要受到监管”,这是一个普遍的金融的规律。黄益平认为如果要统一框架监管,必然引发一个问题,就是监管部门现在有没有足够的意愿、足够的资源来做对数字普惠金融实施跟传统金融一样的监管的方法。

该报告提出的另一个对监管的质疑是:过去传统的管理方式是以机构监管为主,在互联网金融这个领域,尤其是混业经营已经成为普遍现象,只是管机构不管功能还能否进行下去?

报告认为,在互联网领域所谓的穿透式管理其实非常重要,因为如果寻找资金的流通路径,在支付领域、投资领域、贷款领域、保险领域都有潜在的问题,虽然数字技术可以帮助降低信息不对称,但是可以看到一般的市场参与者不容易看到在某个平台上最后的资金走向。这将可能导致、新的信息不对称风险。

在信息开放和信息安全之间需要寻求平衡。报告认为,一方面要保护个人隐私,保护信息安全。同时另外一个方面,要保证有一个相对开放的信息系统,如果没有开放的信息系统,没有大数据,其实数字普惠金融也就无从谈起。但是,在这两者之间求得平衡,这是公众、参与机构和监管部门需要共同探讨和探索的问题。

上一篇文章                  下一篇文章
以上文字仅代表作者个人观点,并不代表金评媒立场,禁止转载。
作者的其他文章
评  论
评论:
    . 点击排行
    . 随机阅读
    . 相关内容