银行资金存管 是否能够防止平台自融？

作者: lanyang   

　　央行、银监会等十部委联合出台《关于促进互联网金融健康发展的指导意见》，明确要求P2P（个人网络借贷）平台选择银行作为资金存管机构。然而记者调查了解到，目前十部委这一要求落实情况并不尽如人意。

　　“无论是银行或第三方支付进行资金存管，是否就能够防止平台自融?答案是否定的。哪怕是资金托管，如果一个平台想自融，其实都能轻易实现。”

　　微金互助副总经理龙威进一步表示，银行或第三方支付机构不负责P2P平台借款项目和借款人的审核，也没有精力去管。平台可以通过伪造借款人发假标，套取"托管"的资金。而目前并没有相关政策对此进行限制。

　　值得一提的是，此前有第三方支付机构曾推出升级版的资金托管业务，但据透露，该业务“其实就是个形式，资金也是可以‘曲线’进入平台老板的私人帐户”。

　　不过，也有业内人士认为，银行资金存管后，想要发假标套取资金并不容易，且金额也会受到限制，也就是说，虽然不能杜绝P2P平台自融，但可提高其作假成本，抑制作用还是有的。

　　“政策永远是防君子，不防小人。”龙威也指出，资金托管或存管，并非灵丹妙药，投资人应理性看待，远离虚假宣传。

　　监管层要求P2P对接银行进行资金存管的初衷是保障资金安全，去年底银监会发布的《网络借贷信息中介机构业务活动管理暂行办法（征求意见稿）》重申了这一要求。那么，为何目前达到监管要求、实现银行资金存管的P2P平台如此之少？

　　业内人士认为，银行的资金存管与此前第三方支付做的业务其实相似。对此，投储在线COO李卫斌也指出，此前，包括爱增宝等平台出现跑路或提现困难，而这些平台也都是有进行第三方支付资金托管或存管的。“资金存管只是形式上的规范，没有多大实质性意义，实际操作中存在很多违规空间。”

　　如果合作的P2P平台出问题，银行负责吗?

　　尽管如此，市场普遍预期，银行资金存管正在拉开大幕。为什么监管层指定银行进行资金“存管”而非“托管”?

　　果树财富CEO吴复申认为，存管，银行可避免承担资金流向监管的责任，为将来的实际操作预留足够的解释空间。另外，也可以消除银行在政策层面的顾虑，使得银行更愿意与P2P平台开展合作、对接。但从长期来看，银行做资金存管是主流趋势。

　　不过，资深投资人火锅（网名）也指出，“部分平台存在拆借、逾期问题，且目前平台普遍进行刚性兑付，资金存管的话，账户操作方面可能不大方便。此外，P2P平台想找银行做资金存管，但银行不一定接受你。银行对合作的P2P平台，有较高的准入门槛。”

　　爱钱进创始合伙人张辉进一步表示，银行和P2P平台的合作，不得不面对两大问题：一方面，银行需要开发独立的系统和收费制度，来满足P2P平台特定需求，例如更为高效的服务体系以响应P2P网贷“小额、交易量大、响应迅速”的交易模式，并对其服务制定合理的收费标准，从而不对平台造成极大的成本负担。

　　可以看出，目前热衷与P2P平台合作的大多是股份制银行和城商行。恒丰银行与14家P2P平台合作完成了资金存管的对接；广东华兴银行与8家P2P平台成功对接资金存管系统；江西银行与7家P2P平台实现资金存管合作。徽商银行、贵州银行等也与P2P平台进行了资金存管合作。

　　专家表示，银行并不审核P2P项目的真实性，其作用只是确保资金流向相对明确、避免P2P直接触碰资金。因此，投资者在观察P2P平台时，应全方位考量，不能仅被一个“资金存管”的招牌所蒙蔽。

　　另一方面，还需要监管机构和银行制定一些更为细化标准和规则，来规范与合作P2P平台的运营风险和道德风险。从法律责任和义务范围看，银行只对投资人资金清算和存管环节的技术操作风险承担责任，而不会去承担P2P平台的运营风险和道德风险。

　　“也就是说，因为P2P平台违规经营或经营不善所导致的投资人资金损失，不应由银行负责。但就当下国情，广大P2P投资人可能无法接受这一做法。因此投资者教育也亟待解决。”

lanyang